Was Google mit 105 KI-Texten gemacht hat

Stand 19.09.2026, Nachtrag 03.10.2026  ·  Erhebung 25.01.–16.09.2026  ·  n 105 Artikel, 235 Tage  ·  Quelle Google Search Console, Search-Analytics-API  ·  Rohdaten Tage, Seiten (CSV)

Der Versuch

Das Vorgehen war entsprechend einfach: Wenn das Schreiben nicht mehr der Engpass ist, lässt sich die Menge hochfahren — und dann sieht man, was Google daraus macht. Kein Nischenplan, kein Keyword-Programm — erst einmal Masse, dann messen.

Was daraus wurde

Tabelle aktualisiert am 03.10.2026: September jetzt bis zum 29.09. (Erstfassung: bis 16.09. mit 79 Klicks und 6.358 Impressionen, gesamt 350 Klicks). Die Zahlen im übrigen Text beziehen sich auf die Erhebung bis 16.09.

Der wichtigste Befund zuerst: nicht abgestraft, übersehen

Die verbreitete Erwartung lautet, Google erkenne KI-Texte und strafe sie ab. Danach sieht es hier nicht aus. Alle 104 Artikel, die in der Search Console erscheinen, haben Impressionen gesammelt — sie sind indexiert, sie werden ausgespielt, sie stehen in Ergebnislisten. Von Unterdrückung ist nichts zu sehen. [Korrektur 03.10.2026: „sie sind indexiert“ stimmte nicht – siehe Nachtrag und Änderungen.]

Das Problem liegt eine Stufe später. Die Texte werden gezeigt und nicht angeklickt. Wer eine Strafe erwartet, sucht an der falschen Stelle: Es ist keine Sanktion, es ist Bedeutungslosigkeit. Und die ist schwerer zu beheben, weil es nichts gibt, wogegen man Einspruch einlegen könnte.

Befund 1: Mehr Artikel brachten nicht mehr Klicks

Der produktivste Monat war der März mit 55 Artikeln — und er brachte 67 Klicks. Danach fiel es auf 14, 10 und 19. Die besten Monate waren Juli, August und September mit 65, 86 und 79 Klicks. In dieser Zeit erschien kein einziger neuer Artikel.

Was diesen Anstieg erklärt, ist allerdings nicht geklärt. Mindestens drei Ursachen kommen infrage, und ich kann sie nicht trennen:

• Reifezeit. Artikel brauchen Monate, bis Google sie eingeordnet hat. Der Zuwachs käme dann verzögert aus dem Bestand vom Frühjahr.
• Ein Google-Update. Vom 18. bis 21. August lief ein globales Spam-Update. Diese Domain legte über das Update um 49 Prozent zu, in einem Kontrollfenster davor nur um 13 Prozent. Auf anderen Domains, die ich gegengeprüft habe, war das Bild uneinheitlich — als Ursache ist es damit nicht bewiesen, aber auch nicht ausgeschlossen.
• Eigene Eingriffe. Zwischen dem 12. und 14. September habe ich 24 Indexierungsanträge gestellt; 19 Seiten kamen daraufhin in den Index. Ein Teil der Septemberzahlen geht darauf zurück und nicht auf den Bestand.

Belastbar bleibt nur die schwächere Aussage: Die Klicks wuchsen in einem Zeitraum, in dem nichts Neues geschrieben wurde. Mehr Text war jedenfalls nicht die Ursache.

Befund 2: Zwei Drittel der Artikel sind wirkungslos

66 von 104 Artikeln haben in acht Monaten keinen einzigen Klick bekommen. Zusammen kommen sie auf 4.556 Impressionen — im Mittel 15 je Artikel, verteilt über 235 Tage. Sie sind nicht unsichtbar. Sie werden nur nicht angeklickt.

Befund 3: Was funktioniert, ist eng — nicht allgemein

Fünf der zehn erfolgreichsten Artikel behandeln ein einzelnes, wenig bekanntes Werkzeug. Der breit angelegte Vergleichsartikel „ChatGPT-Alternativen“ dagegen sammelte 3.570 Impressionen und bekam 10 Klicks — Position 37,5. Er wird gezeigt, aber auf Seite vier.

Dasselbe Muster zeigte eine separate Auswertung über alle 104 Artikel: Ob ein Beitrag ein Produkt oder Modell im Thema führt statt einer Kategorie, erklärt einen Positionsunterschied von 8,3 Plätzen (n = 37, p = 0,006). Sieben Formmerkmale — Textlänge, Zahl der Überschriften, Tabellen, FAQ-Auszeichnung, interne Verlinkung — erklärten dagegen nichts (alle p > 0,07). Beide Auswertungen sind rückblickend und stehen bislang nur für diese eine Domain.

Die Probleme, die sich gezeigt haben

Das Schreiben war nie der Engpass. Es war nur der sichtbarste. Sobald er weg war, trat der eigentliche hervor: Es gibt keinen Grund, ausgerechnet diesen Text zu lesen, wenn dieselbe Auskunft in fünfzig anderen steht — und inzwischen direkt in der Suchmaschine.

Menge erzeugt keine Nachfrage. Nachfrage liegt außerhalb. Kein Text erzeugt sie, keine Frequenz verstärkt sie. Prüfbar ist sie vorher, nicht hinterher.

Was aus anderen Texten ableitbar ist, wird abgeleitet. Die 66 wirkungslosen Artikel sind nicht schlecht geschrieben. Sie enthalten nur nichts, was nicht anderswo stünde.

Und die unbequemste Stelle: Ein Sprachmodell schreibt am flüssigsten über das, worüber am meisten geschrieben wurde. Genau dort ist der Wettbewerb am größten und der eigene Beitrag am kleinsten. Das Werkzeug führt einen zuverlässig dorthin, wo es nichts zu holen gibt.

Nachtrag 3. Oktober 2026: zwei Wochen später

Seit der ersten Fassung habe ich nichts Neues geschrieben, sondern aufgeräumt. Dabei haben sich drei Dinge gezeigt.

1. Ein großer Teil der Artikel stand gar nicht im Index

Impressionen über acht Monate heißen nicht, dass ein Artikel heute im Index steht. Die URL-Prüfung der Search Console, Artikel für Artikel abgefragt, ergab:

Dass es heute 98 statt 105 Artikel sind, liegt daran, dass ich doppelte Texte zum selben Thema zusammengeführt habe. Bei Artikeln, die Google abgerufen und abgelehnt hatte, habe ich jeweils einen nachweislich veralteten Fakt korrigiert und danach die Indexierung beantragt. Google hat die Seite meist innerhalb von ein, zwei Minuten neu abgerufen; von 26 so behandelten Artikeln wurden bis zum 28. September 23 aufgenommen. Ob die Korrektur oder der Antrag den Ausschlag gab, kann ich nicht trennen – ein Antrag für eine unveränderte Seite blieb in einem Einzelfall ohne Abruf.

2. Die Texte wurden überarbeitet

Beim Aufräumen habe ich die Artikel überarbeitet. Vieles war mit der Zeit veraltet: Modelle und Preise, die nicht mehr stimmten, eingestellte Produkte, abgelaufene Fristen zum AI Act. Mehrere Artikel behandelten dasselbe Thema doppelt – sie sind inzwischen zusammengeführt.

Das ist der zweite Teil der Antwort auf die Ausgangsfrage: KI senkt die Kosten des Schreibens, aber nicht die der Pflege. Ein Text über KI-Werkzeuge veraltet schneller, als er geschrieben ist.

3. Google zeigt die Domain deutlich häufiger

Vorsicht bei der Deutung: Ich habe in diesen Wochen vieles gleichzeitig geändert – Fakten, Anträge, Zusammenführungen. Welcher Eingriff wie viel bewirkt hat, lässt sich nicht trennen, und der Anstieg begann schon Mitte August, vor den meisten Eingriffen. Belastbar ist nur: Mehr Artikel stehen im Index, und Google zeigt die Domain bei deutlich mehr Suchanfragen. Die Zahlen dazu laufen weiter auf der Seite Daten.

Einordnung: wie andere KI-Content-Experimente ausgingen

Diese Messung ist nicht die einzige ihrer Art. Zum Vergleich die Ergebnisse anderer veröffentlichter Experimente und Studien – jeweils so, wie die Autoren sie berichten (geprüft am 03.10.2026):

Was auffällt: Bei den Massen-Experimenten auf neuen Domains folgt auf eine gute Indexierung der Einbruch. Hier verlief es umgekehrt – nach der Überarbeitung kamen mehr Artikel in den Index. Das ist eine einzelne Beobachtung ohne Vergleichsgruppe, bei der zwei Eingriffe zusammenfielen. Sie widerspricht aber dem typischen Verlauf. Und anders als die großen Studien muss diese Messung nicht schätzen, welche Texte von einer KI stammen: Hier waren es alle.

Wie breit es sich verteilt: Von den 98 heute veröffentlichten Artikeln haben 90 zwischen dem 25. Januar und dem 29. September Impressionen gesammelt, 43 (44 %) mindestens einen Klick. Bei Schenk waren es rund 6 % der Seiten. Vergleichbar ist das nur grob – andere Seitenzahl, andere Sprache, andere Laufzeit.

Weiterverfolgen

Diese Zahlen werden nicht eingefroren. Sie stehen — täglich aktualisiert, direkt aus der Search Console — auf der Seite Daten. Auch dann, wenn sie fallen.

Wer gemessen hat

Olaf Mergili

Varel. Kein Programmierer, keine Agentur, kein Auftrag dahinter. Alle Zahlen in diesem Beitrag stammen aus der Search Console dieser Domain und sind unverändert übernommen. Wenn eine Zahl nicht stimmt oder eine Deutung nicht trägt: schreib es in die Kommentare. Jede Korrektur bekommt einen eigenen Eintrag am Ende des Beitrags — die falsche Fassung wird nicht entfernt.

Änderungen
19.09.2026 — Erste Fassung.
03.10.2026 — Korrektur: „Alle 104 Artikel … sind indexiert“ war falsch. Impressionen über acht Monate bedeuten nicht, dass ein Artikel im Index steht; am 12.09. waren laut URL-Prüfung 41 von 104 indexiert. Außerdem Nachtrag mit Index-, Überarbeitungs- und Sichtbarkeitszahlen bis 03.10.2026; Monatstabelle „Was daraus wurde“ bis 29.09. fortgeschrieben; Einleitung und Titel auf 429 Klicks umgestellt (Erstfassung: 350 Klicks, drei Artikel 54 Prozent); Abschnitt „Einordnung“ mit fünf anderen Experimenten und dem Anteil der Artikel mit mindestens einem Klick ergänzt (Quellen: URL-Prüfung und Search-Analytics-API der Search Console).
Korrekturen erscheinen hier; die falsche Fassung wird nicht entfernt.

  service.searchanalytics().query(siteUrl="sc-domain:mylurch.com", body={
      "startDate": "2026-01-25", "endDate": "2026-09-16",
      "dimensions": ["date"], "rowLimit": 25000}).execute()
    — und dieselbe Abfrage mit "dimensions": ["page"]